GIORGIO PERNA
1/5
Spett. Comaca,
Visto che vi interessa tanto la recensione che scrissi più di 2 anni fa (specialmente il sig. Carucci Sebastiano), voglio far presente:
Una società seria, non dico mi avrebbe chiamato il giorno dopo, ma nei giorni seguenti, mi avrebbe interpellato per sincerarsi di come stavano le cose, e quindi intervenire.
INVECE QUESTI SONO I RISULTATI (NIENTE), TENENDO PRESENTE CHE:
Ai sensi dell’ articolo 114 del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285”, (C.d.S.) :
Circolazione su strada delle macchine operatrici:
1. Le macchine operatrici per circolare su strada devono rispettare per le sagome e masse le norme stabilite negli articoli 61 e 62 e per le norme costruttive ed i dispositivi di equipaggiamento quelle stabilite dall’art. 106.
2. . Le macchine operatrici per circolare su strada sono soggette altresì alla disciplina prevista dagli articoli 99, 107, 108, 109, 111 e 112. Le macchine operatrici che per necessità funzionali hanno sagome e massa eccedenti quelle previste dagli articoli 61 e 62 sono considerate macchine operatrici eccezionali; ad esse si applicano le norme previste dall’art. 104, comma 8, salvo che l’autorizzazione per circolare ivi prevista è valida per un anno e rinnovabile.
Le considerazioni principali sulla mia vicenda in relazione al mio rapporto con voi:
• La mia macchina operatrice modello Pantera da 35cv, 4 cilindri, targata AJP629, quando l’avete costruita e mi è stata consegnata in data 10/01/2016, solo i dati di identificazione sulle targhette (targhetta motore, targhetta modello macchina) e sulle ruote, rispettavano i dati descritti sul Libretto di Circolazione e niente sull’ Allegato Tecnico, come riscontrato in data 24/06/2022 anche dal tecnico del CPA della Motorizzazione di Napoli.
•
• Se non mi fossi affidato in data 22/05/2022, all’aiuto di un avvocato, continuavate a “menarmi per il naso”, avendo perfetta conoscenza (così come anche il vostro rivenditore Gaetano Zavalloni, della “Zavalloni Group Srl”, sita a Parolise (Avellino)) che la vostra macchina operatrice acquistata tramite fattura n. 4 del 04/01/2016 ed immatricolata (con scheda tecnica allegata, rilasciata dal Motorizzazione di Napoli, Centro Prova Autoveicoli di Napoli), in data 08/01/2016 dalla Motorizzazione di Avellino, non era conforme ai valori registrati (dimensioni del cassone, sbalzo posteriore, pesi, ecc.) sul Libretto di Circolazione ed allegato tecnico..
• Che sono 6 mesi circa, che state ancora a “menarmi per il naso”, (macchina operatrice ferma dal 22/05/2022) e non ho parole come ho detto al mio avvocato, per descrivere il vostro “comportamento”, quando da più parti, tale situazione, si poteva risolvere al massimo in due mesi, e visto anche che per il ritiro del “nuovo Libretto di Circolazione con Allegato Tecnico”, rilasciato in data 05/11/2022 dalla Motorizzazione di Napoli, , fra mille fraintendimenti (perché non siete stati in grado di farmi una comunicazione precisa sul dove ritirarlo, fino farmi fare 80 Km a vuoto, fra i vari uffici CPA della Motorizzazione di Afragola e l’Agenzia di pratiche auto di Pomigliano d’Arco), fin quando l’ho ritirato in data 21/11/2022.
• Pertanto, per tutto quanto sopra, da addebitare a vostra ingiustificata colpevolezza, e visto che dal 10/01/2016 al 21/11/2022, mi avete fatto circolare con una macchina operatrice non a norma. vorrei sapere :
1. Chi deve saldare l’onorario dell’avvocato che ho interpellato per costringervi, anche con grave ritardo, a risolvere la questione, che diversamente non si sarebbe mai conclusa?
2. Ed altresì a quanto ammonta il risarcimento a mio carico, per il tempo trascorso, le spese sostenute, il mancato utilizzo dell’automezzo; o forse pensate che sia bastato un duplicato del Libretto di Circolazione ed Allegato Tecnico con i nuovi dati aggiornati per chiudere cosi la questione?
Somma Vesuviana (Na) 02/12/2022 Perna Giorgio.
